在华东某城市，36岁的徐先生带着妻子和两个孩子，计划在2023年暑假来一场期盼已久的云南之旅。他通过一家名为“乐途旅行社”的公司预订了为期7天的“丽江-大理-昆明”豪华团，团费总计2.8万元。旅行社宣传“五星酒店、专车接送、美食体验”，让徐先生一家满心期待。然而，旅行尚未开始，一场突如其来的变故不仅打碎了他们的假期梦想，还将他们拖入了一场旅游合同纠纷的漩涡。
故事的开端：签约与期待
徐先生是在朋友推荐下联系到乐途旅行社的。业务员小张热情地介绍了行程亮点，并提供了合同模板，注明团费2.8万元，包括交通、住宿、餐饮及景点门票，特别承诺“因不可抗力取消行程，全额退款”。徐先生仔细核对后签字，支付了全款，小张还额外赠送了一份“旅行保险”，让他倍感放心。出发前，他特意请了年假，孩子们也早早收拾好行李，憧憬着彩云之南的美景。
然而，出发前一周，小张突然来电，称因“当地政策调整”，行程取消，承诺一周内退款。徐先生虽失望，但想到合同有保障，便耐心等待。然而，一周过去，退款迟迟未到，小张的电话开始无人接听，旅行社的微信公众号也停止更新。徐先生驱车前往旅行社门店，却发现大门紧锁，门口贴着“暂停营业”的告示。
纠纷浮现：失联与追责
徐先生拨打12315投诉，得知乐途旅行社因资金问题已被多家客户举报。他委托律师向法院提起诉讼，以旅游合同纠纷为由，要求退还团费2.8万元并赔偿违约金1万元（按团费的30%计算）。他提交了合同、转账记录及与小张的通话录音，证明旅行社单方面取消行程且未履约退款。律师援引《中华人民共和国民法典》第563条，强调合同一方未履行主要义务，对方有权解除合同并要求赔偿。
乐途旅行社的法定代表人虽未出庭，但委托律师辩称，行程取消属“不可抗力”，因云南突发疫情管控，公司无法经营，退款延误属无奈之举。律师提交了一份当地政府的防疫通知，试图免除责任。徐先生的律师则反驳，疫情虽属不可抗力，但旅行社未及时通知并拖延退款，构成违约，且合同签订时并未处于疫情高峰，旅行社应承担预见不足的责任。
法庭交锋：不可抗力的界限
庭审中，案件焦点集中在“不可抗力”的适用范围。法院调取了旅行社的财务记录，发现其早在签约前已欠下巨额债务，取消行程并非单纯因疫情，而是资金链断裂的直接结果。徐先生的通话录音显示，小张曾承诺“退款没问题”，却未提及公司困境，存在故意隐瞒。法官依据《民法典》第180条，认定不可抗力需客观且不可避免，而旅行社的经营不善属内部原因，不得免责。
2024年2月，法院判决乐途旅行社退还徐先生团费2.8万元并支付违约金0.8万元，总计3.6万元。然而，执行阶段，旅行社账户仅剩数千元，公司负责人申请破产，退款化为泡影。徐先生一家不仅假期泡汤，还白白损失了2.8万元，孩子们的失望让他倍感愧疚。
结局与反思
“这场官司打得窝心，钱没拿回来，假期也没了。”徐先生叹道。他事后才知道，乐途旅行社曾因虚假宣传被罚款，却仍在低价揽客，早已资不抵债。对旅行社而言，合同成了圈钱的工具，而对徐先生一家，信任成了代价。
这起旅游合同纠纷暴露了旅游行业的乱象：低价诱惑、夸大宣传、履约无力。法律虽判定旅行社担责，但执行的困境让胜诉形同虚设。在旅游热潮中，合同不仅是行程的保障，更是风险的放大镜。徐先生的故事提醒每一位消费者：签约前的资质核查，或许比广告词更值得信赖。