在南方某科技园区，32岁的程序员周峰与大学好友张华合伙创业，成立了一家小型软件公司，专注于企业管理系统开发。2023年初，他们接到一笔50万元的订单，需开发一套定制化ERP系统。周峰负责技术，张华负责商务洽谈，双方约定利润五五分成。然而，这份未明确书面的口头协议，却因一笔合同债权的归属问题，将昔日挚友推上了法庭，创业梦想也随之破碎。
故事的开端：合作与订单
订单来自一家本地物流企业“顺通公司”。张华通过校友关系拿下合同，双方签订了开发协议，约定总价50万元，分三期支付：签约付20万元，初版交付付20万元，验收后付10万元。周峰加班加点 coding，张华则频繁与客户对接需求。项目进展顺利，初版交付后，顺通按约支付了40万元，剩余10万元尾款定于验收后结清。
然而，验收前，顺通突然提出增加多项功能，超出原合同范围。张华未经周峰同意，私下承诺免费开发，以“维护客户关系”。周峰虽不情愿，但为保项目只能硬着头皮加班。验收后，顺通却以“资金紧张”为由，拖延尾款10万元。张华安慰周峰，说自己会催款，让公司先垫资运营。
裂痕初现：债权的归属
几个月过去，尾款仍未到账，公司因资金短缺连服务器费用都付不起。周峰多次催促张华追款，却发现他早已私下与顺通达成协议：将10万元尾款抵扣为张华个人承接的另一单咨询业务。周峰愤怒地质问，张华却振振有词：“这钱是我拉来的客户，我先用有什么不对？你技术干得好，分你一半利润不就行了？”
周峰无法接受。他认为10万元是公司合同债权，理应归公司所有，张华擅自挪用属于违约。协商无果后，周峰向法院提起诉讼，以合同债权纠纷为由，要求确认10万元债权归公司，并由张华赔偿公司损失10万元。他提交了开发合同、转账记录及与张华的微信对话，证明尾款系项目款而非个人所得。
法庭交锋：合伙关系的界定
庭审中，张华辩称，他与周峰只是“松散合作”，无书面合伙协议，10万元尾款归属应由他决定。他还提交了顺通的书面确认，称尾款已抵扣为咨询费，债权已“清偿”。周峰的律师则援引《中华人民共和国民法典》第967条，强调合伙关系不以书面为限，双方共同经营、分担盈亏的行为已构成事实合伙，合同债权属合伙财产，张华无权私自处置。
案件焦点集中在合伙关系与债权归属。法院调取了公司账户流水，发现此前40万元均存入公司账户，支出也由两人共同审批，足见合伙经营的事实。微信记录显示，张华曾多次提及“公司赚了再分”，默认尾款归公司。法官认定，张华擅自抵扣债权损害了合伙利益，构成违约。
2024年3月，法院判决确认10万元债权属公司，张华需返还等额款项并赔偿公司损失5万元，总计15万元。然而，执行阶段，张华账户几近清空，仅追回2万元，公司早已因资金断裂停摆。
结局与代价
这场官司让周峰身心俱疲。他不仅没拿回债权，还背上了公司债务，张华则远走他乡，两人从此形同陌路。“创业前，我们说好同甘共苦，没想到一张合同毁了一切。”周峰感慨。而顺通公司则以“债务已清”为由，置身事外。
这起合同债权纠纷揭示了合伙创业的脆弱性。口头协议看似灵活，却在利益冲突时不堪一击。法律虽为周峰讨回公道，但执行的困境让胜利徒有虚名。在创业路上，合同不仅是合作的起点，更是信任的试金石。周峰的故事提醒每一个合伙人：未雨绸缪的书面约定，或许能挡住意想不到的风雨。